作者┃Open Quest

引导者的创造力，往往被低估了

当我们谈论共创时，几乎所有注意力都会自然地流向参与者。我们关心他们有没有被激发，讨论是否热烈，是否真的产生了新想法、新方向、新价值。共创，被理解为一种“释放群体创造力”的方式，而创造力，也因此被默认归属于那些发言的人、产出的人、被看见的人。

但在共创现场，引导者的创造力却很少有人关注与提及。

这可能是因为引导者看起来不像是在“创造”。他们不抢话、不输出结论、不占据舞台中心。他们更像是流程的维护者、工具的操作者、时间的守门人。但如果你真正走进一个复杂的共创现场，就会发现：引导者所处的位置，恰恰是最需要创造力的地方。

引导，常常被误解为一种中性的技术

在很多组织里，引导被理解为一种“可复制的方法”。只要流程设计得当，工具选得合适，任何人都可以照表操作。引导因此被工具化、流程化，甚至被认为是可以快速培训、快速上手的技能。

但这种理解，恰恰遮蔽了引导中最核心的部分。

因为真正的引导，并不是执行流程，而是在实施流程的过程中，持续做出判断。而判断，本身就是一种高度创造性的活动。

引导者的创造力体现在“判断”

如果我们只用“有没有产出新点子”来衡量创造力，那么引导者几乎注定会被排除在外。

但如果我们把创造力理解为一种思维过程——一种在不确定中整合信息、调整方向、生成可能性的能力——那么，引导者几乎始终处在创造状态中。

他们不断在判断：

• 这个问题该不该现在问？
• 这个沉默是需要等待，还是需要介入？
• 这个冲突是值得展开，还是需要缓冲？

这些判断，看似微小，却在无形中塑造着整个共创的走向。

引导者的创造力也表现在“灵活性”上

如果我们将创造力视为一种思维过程，从心理学家 Joy P. Guilford提出的“创造力四个面向” ——灵活性、流畅性、独创性与精致化来看，“灵活性”是引导者贯穿始终、出现频率最高的能力。

在会前准备阶段，引导者往往面对信息不完整、目标模糊的状况，只能基于经验和直觉去设计一个“暂时可用”的结构；在会中，他们需要随时根据参与者的反应，调整节奏、修改问题、放弃原本设想的流程路径；在会后，他们又要重新反思流程与工具，为下一次做出调整。

引导者几乎一直处在“准备改变”的状态里。

引导者的“灵活性”是一种成熟的创造能力

灵活性在这里，并不是临时凑合，也不是被动应付，而是一种高度成熟的创造力形式。它建立在经验之上，却不被经验绑死；依赖直觉，却并非凭感觉乱来。

引导者需要在极短时间内，整合当下发生的一切：语言、情绪、关系、技术、目标，然后做出一个“此刻最合适”的选择。

这种选择，往往无法事后完全复盘，但它真实地改变了现场。

引导者的创造力往往在于“为他人创造条件”

引导者的创造力往往是在为他人创造发挥创造力的条件。

当引导者重新表述一个问题，让原本听不懂的人开始参与；当他把看似矛盾的观点并置在一起，帮助团队看见新的可能；当他为讨论设定边界，却又留下足够的开放空间——这些行为本身，并不产出“作品”，却让作品成为可能。

重新理解引导，也是在重新理解创造力

如果我们仍然把创造力等同于“产出新点子”，那么引导者注定会被低估。但如果我们承认，创造力也存在于判断、调整、连接与重构之中，那么引导，本身就是一种深度创造性的实践。

它不喧哗，不张扬，却始终在支撑他人的创造发生。

在AI时代，这种能力只会更重要

当越来越多“产出型”的工作可以被工具替代，人类真正不可替代的，恰恰是这种在复杂、不确定、多主体之间工作的能力。

引导者所展现的创造力，不是效率，而是洞察；不是速度，而是时机；不是答案，而是空间。

引导者以此为其他人提供创造力的价值，在AI时代更形重要。