王征2019-02-13
（根据作者访谈记录整理，经本人同意）
作者介绍
王征：Tony，OQ课程学员。拥有超过15年在国际知名企业从事销售和管理工作的经验。2012年开始学习教练技术，拥有ICF国际教练联合会认证的PCC专业教练资格。2014年初开始学习引导力的一阶课程，2018年通过IAF国际引导者协会认证之专业引导师CPF。现专注于教练和引导领域。经作者本人同意分享其引导学习和实践心得。
引导与教练的不同与结合
这个话题我现在还经常会去探讨，也经常有伙伴也要去交流，也许未必是一个正确的答案，只是从我这个视角去看一下。
从纯粹的教练角度和引导角度，他们还不可以直接对比的。如果从group coaching或team coaching的角度去和facilitation去对比，也许有更多的相似点或共同点。
我们看一下TEAM DYNAMIC团队互动是怎么来的？团队和系统的有效其实是源自于他们真正的有质量的一种对话，所以引导也好，团队教练也好，在面对多人的时候，我们怎么样让他们更加有效地去对话，这是共同点。但确实也有一些不一样的地方，现在我所接触到的facilitation，往往会是一次性的工作坊为主，不管这是半天的、一天的还是两天的，它会聚焦，有个目标结果产出之后就结束了，很少有做完一次接下来再做一次的。而团队教练在某种程度上是看到一次一次的跟进，是因为团队教练聚焦在人的转变上面，人的关注度上可能会更高，而人的改变是需要时间的。团队发生一个高质量的对话，它也需要时间，因为这种改变是源自于我们人的内在觉察和转变。在一次性的引导工作坊中，它是可以通过一些方法或框架促成对话，但一旦回到日常工作中，也许他们又会回到原来的模式里面去了。这个是我看到的有不一样的地方。
还有一个不一样的地方，如果从ICF国际教练联合会的定义而言，我记得是团队教练它是强调十五人以内的。而引导其实它没有一个标准，上千人都是可以的。在市场上，很多跟团队在一起的活动/会议有时候好像都称为团队教练了。但是如果真的从ICF这个定义去说，真的是在15人以内的才属于团队教练，然后一次一次的来展开团队教练。这是我看到的两者之间的另一个区别。
第三个区别，其实刚才也有点涉及到。在教练里会用到一个词叫intention ，教练背后的一个意图。从我现在的理解看到引导的intention是要注重这一次的结果产出outcome，而team coaching会更加偏向于人的自我觉察的促进和责任承担的选择，以及团队成员相互之间互动方式的关系改变。这也是我会看到的不一样的地方。
那么如果先学教练，再学引导有什么要注意吗？
学教练的人会比较喜欢问问题，在某种角度看可能这是一个优势，但是在引导中要注意你向谁问问题，这个很重要！因为我们学教练的大部分是从一对一开始，所以我们习惯于有谁有个想法，念头出来之后，我们就会去问。但在引导的过程中，我们是面对一个团体，当听到不同声音的时候，我们问的可能是去问那个团队，而不是问单一的个人。
我自己还有一个体会，教练里面会讲flow，跟随客户，陪伴客户，与客户共舞的过程。而在学引导的时候，特别是一开始学的时候，有些时候还真的需要一些框架和方式。 一开始入手，要先把套路练好，投入足够的时间琢磨好。等到你驾轻就熟的时候，到了某个阶段，你就自然而然会有一些新的东西出来，你就会融入到工作坊当中去。要不然你可能两个都不太像。也就是说，学习时刻你就好好去把它学好，学透了。不管是学教练也好，还是学引导也好，你既然在学，就放空自己，先原原本本的按照（教练和引导）方式试试看。（目前为止我自己还时不时会把国际教练协会ICF和国际引导者协会IAF所倡导的核心能力阅读一下，进而反思自己的状态和能力。）就好像ORID，好好去感受一下到底是怎么一回事，按照这个套路去多尝试一下，到了一定阶段，可能一些新方法和新应用自然而然地就会出来。
当然，我们最终的目的是服务于客户，客户的需求我们要怎么去把握，而我们自己愿意选择运用什么样的方式/用自己擅长的方式去支持到客户，这可能是我们自己要去回答的一个问题。
通过CPF的心路历程
我学引导是14年初开始的，报名OQ引导力三阶的学习，到18年9月份去考CPF，前前后后也快五年了。期间其实也有想过要不要去认证，当时也没什么特别大的动力，或者说特别强的意愿。因为一方面自己有教练的认证，我觉得再多一个证到底意味着什么呢？所以就没有特别强的意愿要再拿个证去证明自己。我更多的是想着怎么去发挥和应用引导。
这个考CPF的念头还得从第一届绿洲会说起。那时候也不知道在哪个场景，Laura就问了那么一句，Tony你怎么没考CPF啊？然后也不知道因为什么，就在那个时候我就这么愣了一下，启蒙老师问我为什么不考，这个事我就要好好掂量一下了。
记得当时Laura也提到了，其实CPF认证不是一个拿不拿证的过程，真的是一个学习的历程。我参加过几期亚洲的引导年会，每次去都有熟人去参加考试的，我也会听他们分享，的确听到更多的是他们在这个过程中的学习收获是什么。所以18年1月份我们在杭州绿洲会的时候，当Laura问到的时候，我就突然有个念头想要去考一下，把证拿下来。时间到了！于是就开始了自己的考试准备，也变成了自己过去几年引导历程的梳理整合的过程。没有刻意，就是抱着一个学习的心态，投入其中。
在CPF认证的过程，还是觉得有一些点是值得好好去回顾一下的：
我自己这几年在不断实践和应用的过程当中，其实是沉淀了一些自己的方式和方法，然后用这些方式和方法在资深的评委面前去做一个呈现，那一刻我觉得自己还不错，感觉还可以，还有点信心，肯定可以的，觉得自己终于可以在评委面前去呈现了。然而，在评审过程中，面对评审老师的访谈，回看整个引导示范过程的表现，一个个问题问出来的时候，你会发现自己真的像你自己想象的那样那么自信吗？
我自己的一个体会是说，自信我还是有的。因为我是一点一滴的准备，一场一场的工作坊实施，逐步踏实地累积出来，做出来的。但同时作为一个专业的引导者要求而言，会发现其实还有很多地方我还需要不断地去深入，去探讨的。
比如最简单的一件事情，就是关于时间的问题。这可能是最简单的问题，引导示范只有30分钟，你这30分钟怎么样充分有效的去运用它。如果真的到了客户那里的话，也真的只有30分钟，那你怎么办？对时间的有效把握和运用，也是对结果和产出的把握，就是要在有限的时间里面要把结果呈现出来，你到底是怎么办？用一些什么样的方式，更有效的框架去带出结果？这既是对客户的一个尊重，也是对自己作为一个专业引导师的内在要求。
告诉大家我当时的时间没有完全把握好，但是差的那几分钟却会带给我更多的反思和学习。如果要成为一个专业的引导师，对得起CPF这三个字，相信还有很多进步的空间。告诉大家，在我认证当天的伙伴中，确实有人做到了，在30分钟之内有效的把控了流程和产出。在同一天你可以与评审们一起，看到其他人是怎么用他的30分钟的，这个也是很有价值的学习地方，平常你很少能有这样的机会。
给引导学习者的建议
我想借用一下18年绿洲会Laura分享的一个模型，作为引导者有三根轴，“有活干，干得好，干的久”，这三根轴对我印象还是蛮深刻的。
第一，有活干。作为过来人，当初自己不论是有钱没钱，钱多钱少，真的是只要有机会，我都会去运用。不管是面向企业的，还是公益组织的，甚至在家庭里面，哪怕只有三个人，我也可以用引导的方式来开一个小会，我觉得这也挺好的。要有活干，自己得给自己找点活干。
第二，干得好。这是一个不断学习的一个过程，一个工具，比如ORID，真的可以有很多的发挥的空间。所以我真的是会建议，不要去想着马上学各种各样的工具，好好去体验一下就一个工具本身。有人可能在想，ORID怎么可能要学习三天，其实不仅仅是三天，那三天是去感受什么是引导，去体验什么是工具所呈现出引导力的“力量”。把一个工具学透用好，我觉得这个是非常重要的，而不是说我要学习掌握更多的工具。
这个我再多说一点，因为我们习惯于去学各种工具，各种方法，好像这还学的比较快，但你最后会发现懂了那么多工具方法，那你真的要用起来是什么样呢？可能也只是一知半解。而真正那些在分享工具的人，或者是一些资深的引导师，他们是因为对这个工具或模型熟悉掌握之后，到了一定阶段，他才会分享，才会有更多的输出。所以反过来看自己在学的过程当中，是否真是把一个东西去用好它，吃透它，而不是一味去追求我到底要学多少个工具。这才能干得好。
第三，干的久。干的久就是说这件事情是不是你真的是一辈子愿意干下去的？跟你自身的连接到底是什么？引导对我而言到底意味着什么？有不少做team building的伙伴转过来学引导，有的是培训师在做引导，也有教练来学，但不管是谁学引导，要干得久，就要挖挖自己的内在深处，也是持久干下去的动力来源。
我自己也有想过这些问题，学了教练，学了引导之后，意味着什么呢？我说这两件事情都挺好，想象自己在十年之后，三十年之后，只要我身体允许，我还是可以跟大家在一起，去展开一次高质量的对话，那会是非常开心和幸福的一件事情。要干多久那就问问自己内心吧。
这个模型我跟我的朋友曾经在分享交流中，又想到新的点子，就是螺旋形的向外延展发展。一开始觉得能力也不高，或者干的活也不多，这时候相辅相成的是一点点往外走的，不是一下子都走一条线。你其实又有活干，然后干活的过程中在同时锻炼你的能力，你还会意识到这件事情对我的连接到底是什么？我的意义到底何在？是在不断往外延伸的这么一个过程，也是螺旋式发展的过程。
延伸阅读
沪公网安备 31011202014323号